銀行から10億盗んだ奴、結局逮捕されないのね

>>12
貸金庫の場合、銀行は被害者ではないので告訴できない
告訴できるのは貸金庫の利用者だけど、利用者も被害に遭ったのかどうかがわかってない部分があって告訴できてない

>>16
偽計業務妨害や背任は適用の余地あるけど、銀行も被害者に損失補填していない以上は金銭的な損害が発生していないので行員に賠償請求は無理筋

>>21
刑事訴訟法上では被害者ではないよ
預金だったら銀行が管理して運用しているお金だから手を付けたら銀行が直接の被害者になるけど、貸金庫は銀行は場所を貸しているだけで、そこのものが盗まれたからといって銀行の財産には全く変動がないので窃盗の被害はないということになる

>>26
刑法上の窃盗罪として被害を告訴できる立場にないという話をしているのに理解できてなくてかわいそう

>>32
文脈読めずに絡んできてる＊はそっちだよね
絵本読むところから国語やり直してきてね

>>40
間違ったことは何も言ってない
刑事訴訟法上は、刑法上は、ときちんと前置きした上で銀行は被害者ではないと言っている
法律用語の話をしているところに一般的な用語の話で絡んできてるお前は論点読めない頭の弱いやつというそれだけ

もういいから絵本でも読んできなさい

>>24
公訴時効は盗んだときから7年
賠償請求の時効は被害を知ってから3年
もしくは除斥期間の盗んだときから20年

>>37
その確定ができないのよ
利用者が貸金庫に何入れてるかは銀行も把握来てない
利用者も普通はそれを証明するすべがない
写真撮ってたりしたら話は別だけどね

>>46
そこらのこそ泥が貸金庫窃盗するにはまず銀行からスペアキー盗む必要があって、その時点で銀行は窃盗被害にあっているのでこそ泥を被害者として告訴することができるけど
行員の場合は勤務している支店で管理しているスペアキーを悪用したとしてもそれを罰せる法がないので同一視するのはちょっと違うと思うな

被害届出せる窃盗の被害を受けた人たちが窃盗の被害に遭ったことを証明するのが困難だからここまでややこしいことになっているだけであってね